Te interesa saber

Nos encontramos en 1911 en la pequeña ciudad de Nagyrév, lugar agrícola de la zona de Tiszazug ubicado a unos 150 kilómetros al sureste de Budapest. Júlia Fazekas, una enigmática mujer con talentos de comadrona, llega a Nagyrév. Llega sola, su marido, aparentemente, había fallecido antes, víctima de una rara patología. En poco tiempo y dada la ausencia de doctores en la región, se convertirá en alguien importante en Nagyrév, tanto por sus trabajos como comadrona como por su capacidad para ofrecer sugerencias médicas al resto de mujeres de la aldea. Y no sólo médicas, ya que, en una zona donde abundaba la pobreza y el analfabetismo, una comadrona era considerada una persona sabia y digna de respeto.

En 1914 estalla la Primera Guerra Mundial y la mayor parte de los hombres de Nagyrév son llamados a filas, reclutados para luchar por la defensa del Imperio Austro-Húngaro; simultáneamente, el ámbito de la aldea sirve de establecimiento para los campamentos de los prisioneros aliados, los cuales gozarán de alguna libertad de movimientos. De esta forma, estos adolescentes extranjeros comenzarán a tener relaciones con las mujeres de Nagyrév, quienes, libres de sus parejas, no van a tener obstáculo alguno en intimar con ellos y, en varias de las situaciones, tomarlos como amantes. No se debe olvidar que la sociedad rural húngara de comienzos del siglo XX era una sociedad especialmente atrasada, con un alto índice de alcoholismo entre la gente masculina y donde los matrimonios solían ser antes concertados por las familias; el divorcio, desde luego, era algo más que una quimera. En este triste contexto, no resulta incomprensible que las mujeres de la aldea sintieran atracción por estos adolescentes prisioneros, mayormente venidos de países más civilizados y modernos que el suyo propio. Pero esta idílica circunstancia se truncó cuando los hombres del lugar –esposos, prometidos, padres– regresaron de la guerra. El conflicto bélico, lejos de apaciguarlos, había emponzoñado todavía más su espíritu taciturno, su carácter dominante y machista; en varios casos, además, habían vuelto mutilados, mentalmente desequilibrados e inclusive ciegos. Las mujeres, cómodamente adaptadas a un nuevo estilo de vida, con más independencia y libertad, los recibieron con frialdad y desgana. No estaban dispuestas a volver al pasado: fue entonces cuando eligieron recurrir a los consejos de Júlia Fazekas.


Y Júlia Fazekas poseía la solución para los males de estas mujeres: asesinar a sus maridos. Consejera y negociante, no dudó en recomendarles el sendero del delito, y apoyada por su ayudante Zsuzsanna Oláh, más popular conocida como Tía Susi, se ocupó de la venta clandestina de arsénico, veneno que obtenía por medio de la extracción del mismo de las tiras de papel de los matamoscas adquiridos en Budapest. Las esposas desesperadas no tuvieron reparos en conseguir el veneno. Y a partir de aquí es cuando comienza uno de los episodios de homicidios colectivos más espeluznantes y largos en el tiempo que la historia del delito conoce.

En 1914 va a tener lugar el primero de esta interminable serie de asesinatos. El anciano Peter Hegedus, envenenado por su mujer, sucumbirá a los efectos del arsénico. Y su mujer no va a ser, por supuesto, la exclusiva mujer de Nagyrév que adquiera el preciado compuesto entre los años 1914 y 1929. A lo largo de la friolera de quince años, una gran cantidad de mujeres, autodenominadas "las fabricantes de ángeles", van a hacer truculentos negocios con Fazekas y Oláh. Nagyrév va a llegar a ser internacionalmente conocida como "la aldea del crimen". ¿Cuántas personas fueron asesinadas? Resulta imprudente anunciar un pronóstico exacto. Algunas fuentes hablan de unas 300 víctimas; otras voces autorizadas, como la del historiador húngaro-americano Béla Bodó, originario de la zona de Tiszazug y creador del libro Tiszazug (A social history of a murder epidemic), acorta el número de asesinatos a tan sólo 50 personas. Pero, ¿cómo es viable que, a lo largo de quince años de muertes, a lo largo de tres lustros de delirio colectivo, los homicidios quedaran impunes? ¿Acaso nadie sospechaba del alto número de defunciones que se producían en esa ciudad tan reducida? Dos fueron los factores que contribuyeron decisivamente: por un lado, el absoluto abandono social, económico y político que le tocaba sufrir a una remota aldea de Hungría a lo largo del difícil periodo de entre guerras; por otro, e igual de determinante, sería que el funcionario encargado de redactar los certificados de las defunciones fuese un familiar de Júlia Fazekas, quien, consciente del entramado criminal que se estaba practicando, dificultaba cualquier clase de pesquisa, calificando los fallecimientos de estas personas como muertes naturales.

Por lo tanto, matar era muy sencillo. Pasaban los años y los crímenes quedaban impunes. En esas condiciones, ¿por qué no llevar a cabo uso del asesinato para algún otro fin, para algún otra venganza, inclusive por capricho? Eso fue precisamente lo que ocurrió, si bien al inicio los homicidios, aunque injustificables, tendrían la posibilidad de llegar a ser comprensibles, con el paso del tiempo estas circunstancias degeneraron. Algunas mujeres usaron el veneno para asesinar a sus propios padres, a sus hijos, a sus amantes o hasta a sus familiares más cercanos. La envidia, la lujuria o la avaricia, fuese el pecado que fuese, este tomaba forma de delito en tales condiciones de aparente impunidad.


Algunos casos son especialmente escalofriantes. Rescatemos algunos de entre muchos otros.

Mária Kardos: asesinó al amante, a su marido y a su hijo de 23 años, a quien, tras envenenarle, le ordenó que cantase para ella hasta que cayó muerto.

Rose Hoybe: acabó con la vida de su marido por considerarle "aburrido".

Mária Varga: le quitó la vida a siete integrantes de su familia, entre ellos a su marido, ídolo de guerra ciego, porque se quejaba del alto número de amantes que ella llevaba a casa. El delito sucedió el 24 de diciembre, lo que ella tuvo en cuenta como un "perfecto obsequio de Navidad".

Juliena Lipke: le quitó la vida a su madrastra, tía, hermano, cuñada y a su marido. Y de igual modo, ayudó a una amiga suya, Mária Köteles a ejecutar a su cónyuge: "Sentí pena por la desdichada mujer, por eso le di la botella de veneno y le dije que lo utilizara si ninguna otra cosa ayudaba a su matrimonio".

Mária Szendi: acabó con la vida de su marido, afirmando frente el tribunal: "maté a mi marido porque él siempre pretendía tener el control. Es terrible la manera en que los hombres desean tener todo el poder".

Por otro lado, y después de quince años continuados de impunidad, la cuerda floja sobre la que se sostuvieron estas mujeres envenenadoras acabó por romperse en 1929. No está del todo claro cuál fue el detonante que propició el comienzo de las investigaciones. Se habla de que un estudiante de medicina descubrió altas cantidades de arsénico en un cuerpo que flotaba en el río Tisza. Una tal señora Szabó, que fue cogida in fraganti y su confesión llevó hasta Júlia Fazekas. En cualquier situación, el testimonio más fidedigno es el del investigador Béla Bodó, que asegura que todo empezó cuando una carta anónima, remitida a un diario local, acusaba a las mujeres de la zona de Tiszazug de envenenar a sus familiares. Siendo a raíz de tal acusación que se exhumaron varios cuerpos, encontrándose dosis altísimas de arsénico en docenas de ellos.


En realidad no se sabe a ciencia cierta que los asesinados por estas envenenadoras de Nagyrév, fuesen 50 o 300 las personas, en cuyo caso, no deja de ser algo que conmocionó al mundo, unos asesinatos que aunque sí impunes durante esos largos quince años, al final y gracias a un estudiante o a una carta anónima, fueron descubiertos. Fueron muchas de ellas, y después del juicio, decapitadas, y otras tantas condenadas a cadena perpetua.





Fuente: nuevatribuna.es

Los cuerpos de los pasajeros de tercera clase del Titanic fueron lanzados al mar por los equipos de rescate para dar cabida a las víctimas de primera y segunda clase, conforme revelan los nuevos documentos encontrados. Una compilación de telegramas mandados por el capitán del barco británico 'Mackay-Bennett' (contratado por la White Star Line para recuperar los cuerpos de las víctimas del Titanic), uno de los barcos primordiales en el salvamento, revelan lo que fue verdaderamente la trágica operación de rescate de los supervivientes del RMS Titanic.

El equipo del 'Mackay-Bennett' se vio desbordado por el número de cuerpos que dejó la catástrofe, y sólo tenía un espacio limitado en su pequeña barco. Fue entonces cuando se decidió dar prioridad a los pasajeros de primera y segunda clase, que fueron recuperados, embalsamados y entregados a sus seres queridos.

Mientras que, los cuerpos de los pasajeros más pobres fueron lanzados a las profundidades heladas del Atlántico Norte. Conforme con los miembros de la tripulación, estos cadáveres tuvieron un 'entierro marítimo'.

Por lo que ha desvelado el diario Daily Mail, un total de 116 de los 334 cuerpos recuperados fueron desechados. El capitán del 'Mackay-Bennett', Frederick Harold Larnder tomó esta resolución debido a que su barco luchaba para hacer frente con el poco espacio y la carencia de suministros de embalsamamiento.


Los pasajeros fallecidos fueron separados por clase conforme a su vestimenta o bien posesiones personales, unas dolorosas instrucciones del capitán Frederick Larnder quedaron bastante claras en 181 telegramas que se han descubierto 100 años después de aquella enorme catástrofe.

El mensaje mandado al barco británico Mackay-Bennett desde el puerto de Halifax en Canadá, uno de los más señalados, decía así: "Es totalmente preciso que traiga a todos y cada uno de los cuerpos que pueda acomodar". Su contestación fue: "Se ha efectuado un registro minucioso de todos y cada uno de los papeles de dinero y objetos de valor encontrados en los cuerpos. ¿No sería mejor sepultar los cuerpos en el mar salvo que los familiares solicitaran específicamente preservarlos?".

La operación de rescate acabó en el mes de mayo, prácticamente un mes más tarde de que el Titanic se hundiese aquella noche del 14 al 15 de abril de 1912. Los telegramas que ahora han salido a la luz, fueron guardados por un exempleado de la compañía naviera Cunard Line.


Fuente: antena3.com

Un niño de apenas 10 años guió el rescate del primer superviviente hallado en la zona donde se estrelló el avión que transportaba al equipo de fútbol brasileño Chapecoense en el pueblo colombiano de La Unión, en el departamento de Antioquia (noroeste). Sin embargo no pudieron identificarlo y ya se habla de "misterio".

El misterioso niño, coordinó la evacuación del jugador brasileño Alan Ruschel del lugar conocido como Cerro El Gordo, después de estrellarse el avión.

"Cuando estábamos aparcando las camionetas llegó un pequeño y nos manifestó que a unos heridos los sacaban por otra parte", aseguró a Efe Sergio Marulanda, uno de los lugareños que colaboró en el desplazamiento de los seis supervivientes del terrible accidente por el terreno agreste en el que se estrelló el avión en la noche del lunes. Y a su lado, colaborando en tan duro trabajo, un niño de 10 años.


Marulanda se convirtió en un héroe debido a una llamada de su hermano, un médico de la zona que le pidió traer su camioneta 4x4, y las de otros cuatro amigos para colaborar en el rescate que comenzó dos horas después de la brutal colisión del Avro Regional Jet 85 (RJ85), de la compañía aérea boliviana Lamia.

"Un policía me dijo: 'usted es el primero en llegar, suba al pequeño en la camioneta y vaya a recoger a los heridos'", según recordó el propio Marulanda.






Fuente: Varias

En el accidente de Chernóbil (hoy día 26 se cumple el 30 aniversario) se liberó cuatrocientas veces más material radiactivo que en el bombardeo atómico de Hiroshima. Para medir la radiación se utiliza la unidad de medida Gray (Gy) la cual describe la absorción de energía de radiación por 1 kilogramo de la materia. En Chernóbil, la dosis a 1 km. de la zona cero se calculó que estaba en 4 Gy, y aproximadamente en 12 Gy en la zona cero.

La capacidad que tiene un organismo para sobrevivir a las graves consecuencias de una explosión nuclear depende, por lo general, de su disposición para soportar la radiación. Las formas de vida radiófilo o radiorresistente son las que requieren de grandes dosis de radiación para así lograr una reducción del 90% en su tasa de supervivencia. Aclaremos esto, nosotros mismos necesitaríamos entre 4-10 Grays (Gy) para lograr ese resultado, mientras que un perro sólo podría soportar, en torno a 3,5 Gy. Sin embargo hay otros mamíferos capaces de soportar mejor un ambiente impregnado de radiación, nos referimos a las ratas y los ratones, capaces de soportar estas primeras los (7,5 Gy) y los ratones (9 Gy).


Sin embargo, estos valores están terriblemente lejos en comparación con los de los organismos extremadamente radiorresistentes. Esto es debido a que los ciclos celulares de los mamíferos suelen ser rápidos. En el caso de los seres humanos, algunas células están constantemente dividiéndose, siendo durante este proceso de replicación cuando somos más vulnerables a los efectos de la radiación. Las criaturas radiorresistentes, tienen un mayor margen de tiempo para escapar de la lluvia radiactiva, incluso algunos de más de una semana.

A continuación podéis ver una serie de organismos, cucarachas, amebas, etc. que pueden sobrevivir a las consecuencias de una explosión nuclear.

* Thermococcus gammatolerans

* Deinococcus radiodurans

* Milnesium tardigradum

* Bracónidos

* Amebas

* Blattodea (Cucarachas)

Medida Gray

El gray1 (símbolo Gy) es una unidad derivada del Sistema Internacional de Unidades que mide la dosis absorbida de radiaciones ionizantes por un determinado material. Un gray es equivalente a la absorción de un julio de energía ionizante por un kilogramo de material irradiado.

Esta unidad se estableció en 1975. Fue nombrada así en honor al físico inglés Louis Harold Gray.

Fuente: muyinteresante.es

Los servicios de emergencia han alertado sobre la desaparición de una joven burgalesa de 18 años, llamada Carla García, de la que no se sabe nada desde hace más de una semana. Fue vista por última vez el miércoles 30 de marzo en la zona conocida como el Parque de los Poetas (G2), Burgos. Mide 1,65 metros de estatura, tiene el pelo largo moreno, aunque en la fotografía aportada por la familia se la ve con el pelo castaño. Sus familiares han dado la voz de alarma a través de las redes sociales a las que han solicitado ayuda para localizarla.

En caso de reconocerla, los servicios de emergencia instan a comunicarlo llamando al teléfono de emergencias, 112.

Actualización, 7 de Abril de 2016

Ocho días después de su desaparición, Carla García Salas ha aparecido sana y salva. Al parecer, la joven se encontraba en una vivienda de la provincia de Burgos, aunque aún es pronto para conocer las causas del suceso. Además, todavía está por confirmar con quién se encontraba y bajo qué circunstancias.

La colaboración ciudadana a través de las redes sociales y la difusión de SOS Desaparecidos ha sido fundamental para localizar a esta joven. De hecho, la asociación comunicó ayer a su hermano Iván el paradero de esta joven burgalesa que no regresó al centro de menores Los Manzanos de Valladolid después de pasar en Burgos las vacaciones de Semana Santa.


Fuente: varias

Los smartphones (teléfonos inteligentes) se han convertido en una "extensión" más de nuestro cuerpo. Lo mismo da que estemos charlando con los amigos en persona, disfrutando de unas vacaciones, caminando solos por la calle o que haga un frío helador y necesitemos llevar guantes: el móvil no se separa de nuestra mano y vista. La nueva tendencia de llevar el teléfono pegado en la oreja o en la mano se ha generalizado a niveles insospechados, cuestión que ha obligado a penalizar su uso a los conductores o alertar de los graves riesgos que conlleva hacerse los ya famosos selfies en lugares con un cierto riesgo. ¿Habría que restringirlo también a los peatones?

Según varios informes. Por ejemplo, uno que fue realizado por la Universidad Estatal de Ohio en 2013, decía que en el año 2010 más de 1.500 personas fueron atendidas en urgencias como consecuencia de las lesiones ocasionadas por andar distraídas con el móvil por la calle. ¿Lo peor? que esa cifra de "víctimas tecnológicas" se ha llegado a multiplicar por seis en los últimos años. Lo más habitual y como consecuencia de tal distracción; tropezones, cruzar la calzada con el semáforo en rojo, o incluso choques con farolas y otros elementos del mobiliario urbano. Pero también hay casos trágicos como es el de Joshua M. Burwell (Sheridan, Indiana), quien falleció el día de Navidad al caerse por un acantilado de Sunset Cliffs a veinte metros de altura. Según explicaron varios testigos, Burwell se encontraba mirando hacia abajo y viendo su teléfono cuando se precipitó al vacío.


Un informe más del Consejo Nacional de Seguridad alerta de que "para los peatones, esta distracción puede hacer que se tropiecen, crucen las calles de forma temeraria o choquen contra señales de tráfico, puertas o paredes". El caso es que el número de estos accidentes ha crecido de manera significativa, lo que ha convertido este asunto en una preocupación de salud pública. Tal es la tendencia a tales accidentes, que algunas aplicaciones ya han ideado la forma de que los usuarios puedan ver el suelo y los obstáculos a través del móvil mientras lo utilizan.

Como anécdota, podríamos decir que hace un año los chinos idearon el "carril smarphone". Pero, a día de hoy y tras analizar los datos, quizás esta ocurrencia china que nos llegó a sorprender y pensar que era algo absurdo, le salve la vida a más de uno. ¿Tú qué opinas sobre ello?


Fuente: quo.es

El asesinato de los Marqueses de Urquijo es uno de esos casos que por su repercusión mediática, por sus múltiples lagunas e irregularidades manifiestas y por el negro y angustioso final del único condenado (reconvertido en una suerte de mártir social) siempre será un caso abierto al debate en el panorama criminológico y estará presente en el acervo popular, en la imagen colectiva de la llamada “España Negra”.

Los personajes de esta tragedia, uno de los más conocidos, y misteriosos, de la historia criminal española, son: Los hijos y los herederos. Miriam y Juan de la Sierra, que entonces tenían 24 y 22 años, respectivamente. Su padre era muy estricto, y les daba el dinero con cuentagotas. Esta especialmente disgustado con el casamiento de Miriam, que se llevó a cabo contra su voluntad. Y, según parece, fue una fuerte disputa con su madre lo que hizo que Juan fuera obligado por su padre a marcharse a Londres a estudiar, donde –aparentemente– se encontraba el día de los asesinatos.

El yerno. Rafael (Rafi) Escobedo Alday, casado con Miriam. Tenía 26 años y odiaba a su suegro suegro, al que hacía responsable del fracaso de su matrimonio.

El administrador. Diego Martínez Herrera, de 52 años, al servicio del marqués desde mucho antes de que éste conquistara, con su boda, título y fortuna.

El consuegro. Miguel Escobedo Gómez-Martín, padre de Rafael y gran apasionado a las armas de fuego.

El mayordomo. Tradicional culpable en las novelas policíacas, sin embargo fuera de toda sospecha en este crimen. Vicente Díaz Romero (37 años) llevaba siete meses al servicio de los marqueses. Gracias a él se conocieron muchos detalles sobre las difíciles relaciones paternofiliales en la familia Urquijo.

El Americano. Richard Dennis Rew, que entonces tenía 41 años, estaba divorciado y tenía dos hijos. Era la pareja sentimental de Miriam, que se había separado de Rafi.

El amigo. Javier Anastasio de Espina, compañero del alma de Rafael Escobedo desde la niñez, estuvo cenando con él y después tomando copas la noche del crimen. Cuando éste fue detenido e inculpado formalmente del asesinato de sus suegros hizo un viaje relámpago a Londres que aún hoy resulta inexplicable, a no ser que fuera pura y simplemente una fuga abortada.

El marqués de Torrehermosa. Mauricio López Roberts. Trabajó con Escobedo y con Miriam en Golden, una empresa de venta piramidal. Afirmaba sentirse una especie de "padre adoptivo" de Escobedo.



Corría el año 1980 cuando en la mañana del día 1 de agosto de ese mismo año fueron hallados los cuerpos sin vida de María Lourdes de Urquijo y Morenés, titular del marquesado de Urquijo, y su marido Manuel de la Sierra. Ambos presentaban heridas mortales de bala, el marques fue el primero en ser ejecutado mientras dormía y la marquesa fue eliminada posteriormente mediante dos disparos realizados a quemarropa. Se llegó a sospechar que fueron asesinados por al menos dos personas (según fuentes forenses, tres) dados los análisis de balística, sin embargo jamás se llegó a ninguna conclusión factible en cuanto al número de autores que participaron.

Llegado a este punto es cuando empezamos a vislumbrar toda la serie de anomalías e irregularidades que presentó este caso y que hizo impracticable una investigación fructífera. ¿Sabotaje?, quien sabe, ¿errores fortuitos? presumiblemente no.

Los tres casquillos del calibre 22 que fueron encontrados, desaparecieron misteriosamente, además se encontró la presunta arma del doble asesinato en un pantano de las inmediaciones de Somosaguas, esa pistola, también de manera inexplicable, desapareció en el transcurso de la investigación. Un detalle aún si aclarar es cómo fue posible que los cadáveres de los marqueses de Urquijo llegaran al Anatómico Forense de Madrid lavados con agua caliente, limpios de evidencias y huellas por el mayordomo y éste no estuviera ni siquiera inculpado en el proceso judicial.


Para más inri y tornar más desproporcionado este caso incluso, desapareció uno de los implicados, Javier Anastasio Espona, que fue detenido en octubre de 1983 cuando su amigo Escobedo ya había sido condenado como autor del asesinato de los marqueses.

Curiosamente tenía como abogado a nuestro íntimo e instructivo García-Pablos, el cual se enteró de la huida de su cliente al personarse en su casa, para notificarle que la Audiencia Provincial de Madrid había fijado la fecha del 21 de enero para la vista oral contra Anastasio, acusado de su presunta coautoría en el asesinato de los Urquijo, y contra Mauricio López-Roberts, marqués de Torrehermosa, al que el fiscal imputaba un delito de encubrimiento y que en febrero de 1990 fue juzgado y condenado, como encubridor, a una pena de diez años.

De este forma se volcó toda la responsabilidad penal sobre el único de los presuntos asesinos al cual se condenó en firme como (“solo o en compañía de otros”) autor material de los asesinatos, Rafael Escobedo Alday alias “Rafi”.

Rafi, según dicen las crónicas era un chico malvado de clase acomodada, exyerno de los marqueses y que estuvo casado durante un año excaso con la hija de estos, Miriam de la Sierra y Urquijo y sobre la cual igualmente recayeron sospechas (que jamás se pudieron confirmar) al haberse encontrado una evidencia “femenina” en la escena del crimen, un lazo de color negro.



Según los forenses encargados de la autopsia de los marqueses, José Antonio García Andrade, profesor de Psiquiatría Forense de la Escuela de Criminología de la Complutense de Madrid y Presidente de la Asociación Nacional de Médicos Forenses y Raimundo Durán jefe de equipo quirúrgico de la Seguridad Social y profesor de Ginecología de la Clínica Médico-Forense, el doble asesinato fue realizado por un profesional, un criminal experto de sangre fría.

Llegaron a estas conclusiones tras las autopsias realizadas y una meticulosa reconstrucción de los hechos, en base a esto, formularon la hipótesis de los “tres asesinos”, según la cual tres personas fueron las encargadas de perpetrar este crimen perfecto; Una mujer, la cual no era profesional ya que dejo una clara prueba, un lazo negro para el pelo, en la escena del crimen, un hombre que conocía muy bien la casa y a la que tenía tenía acceso (aunque incluso puede que este rol fuera de la mujer o compartido por ambos, no está claro) y un tercer hombre (el asesino profesional encargado de las ejecuciones). Los asesinos conocían perfectamente las costumbres de las víctimas, conocían la casa, de hecho tenían acceso y entraron por la puerta principal sin llegar a forzarla, sin levantar sospecha alguna, tanto es así que ni siquiera el perro guardián les llego a ladrar (obviamente eran personas de su confianza, de mucha confianza) para después llegar a forzar la salida trasera con el fin de enmascarar esa familiaridad y gran facilidad para acceder a la vivienda.

El primero en ser asesinado fue el marqués, el cual se había acostado pronto seguidamente de tomar una ligera cena a base de judías verdes hervidas con patatas. Pasó gran parte de la noche leyendo hasta que a altas horas de la madrugada (entre las 4 y las 6 de la mañana) se quedó dormido. En ese instante el asesino, mostrando una gran destreza criminal, le dio muerte mediante un único disparo efectuado detrás de la oreja, a unos 10 cm de distancia, el marques ni siquiera llego a advertirlo ya que murió en el acto.

Acto seguido el criminal se presentó en el habitación de la marquesa para llevar a cabo a su ejecución. Le colocó la pistola a la altura de la boca y disparo, sin embargo en ese justo momento la marquesa se despertó repentinamente y se movió lo necesario para que el disparo no fuera lo suficientemente certero, y por tanto no fuera mortal de necesidad. El asesino sin perder la calma en ningún momento volvió a repetir la operación disparando en la boca de la marquesa y esta vez si, llegó a matarla irremediablemente.

Esta manera de actuar demuestra a todas luces que el sujeto era un verdadero profesional con una gran determinación y sangre fría. En primer lugar eso queda evidente por la zona que escoge para asesinar al marqués. Esta región anatómica no la escogió de manera aleatoria sino a sabiendas de la eficacia de un disparo en esa zona, nunca hubiese sido seleccionada por un aficionado chapucero tan solamente un hábil matarife como es el caso, escogería disparar precisamente ahí. Y en segundo lugar la serenidad que mostró el asesino ante el imprevisto, es decir la capacidad de conservar la serenidad si surge un contratiempo durante la ejecución. Un individuo no profesional, al verse sorprendido por el imprevisto despertar de la marquesa y por su propio error en la ejecución homicida del disparo, se hubiera puesto nervioso, hubiera disparado más de una vez, aleatoriamente, errando varios disparos, sin embargo esto no sucedió y el asesino únicamente tuvo que realizar un segundo disparo para terminar con la vida de su víctima en el acto.



Rafael Escobedo concedió una de las entrevistas más famosas en la historia de la televisión española al periodista Jesús Quintero. En ella reafirmo por activa y por pasiva su inocencia e incluso llegó a desmoronarse, dijo “que había llegado al final”, lloró abiertamente y mostró la fragilidad de su condición humana. El 27 de julio de 1988, 14 días después de esa entrevista, apareció colgado en los barrotes de su celda de la cárcel cántabra de Dueso. Dicen que fue un suicidio (lo evidente es que antecedentes tenia, dos intentos para ser más exactos, uno cortándose las venas y otro mediante sobredosis de heroína, sin embargo en absoluto fueron tentativas concluyentes sino mas bien llamadas desesperadas de auxilio). Los informes psiquiátricos no revelaban a Escobedo como un criminal, sino todo lo contrario, por eso personalmente creemos que jamás cometió los crímenes (al menos de una manera directa) y que no fue un suicidio voluntario, “lo quitaron del medio” y eso fue factible en gran medida gracias a esa entrevista. Mostrarse destruido frente a todos los telespectadores del país, salir deshecho y hundido fue sin duda la justificación perfecta para apartar a un hombre que sabía demasiado y que tarde o temprano habría acabado por confesar.

Nada se supo de Anastasio hasta que el 4 de diciembre de 1990 fue entrevistado por el mismo periodista, Jesús Quintero (El Loco de la Colina) que entrevistase al malogrado Rafi, en una playa brasileña de Buzios, en Río de Janeiro.


Desde su casa en la Patagonia el que fuera uno de los prófugos más famosos de España sigue defendiendo que Escobedo no fue la persona que disparó contra los marqueses. «Fue obra de un profesional», argumenta. Anastasio apunta como móvil del crimen un complot para facilitar la unificación entre el Banco Urquijo y el Hispano Americano, algo que jamás hubiera consentido el marqués. Y piensa que entre los involucrados podría hallarse al menos uno de los hijos de la pareja, Juan de la Sierra. Según Anastasio, la coartada que presentó Juan para confirmar su inocencia es «totalmente falsa» y «no existió ningún interés por desmontarla».

Anastasio reconoció en la entrevista que la noche del doble asesinato llevó en coche a Rafi Escobedo hasta las cercanías de la vivienda de los marqueses. Días después de las muertes este mismo le dio una pistola para que se deshiciera de ella, algo que hizo arrojándola al pantano madrileño de San Juan. «Coger aquel arma fue el mayor error de mi vida, sin embargo hoy lo hubiera repetido», dice ahora.

La pistola sería encontrada años más tarde por unos niños y entregada al Ayuntamiento de Pelayos de la Presa, de donde, de una forma que aún no ha sido explicada, desapareció para siempre. Dice que tuvo la suerte que le falto a Rafi: «Un juez honrado e íntegro que formaba parte del tribunal que iba a juzgarme me dijo que me fuera, que iban a condenarme».


El fugitivo Javier Anastasio de Espona, acusado por se el presunto coautor del asesinato de los marqueses de Urquijo en 1980, es hoy un hombre libre y puede volver a España sin miedo alguno a ser encarcelado. Los cargos que había contra él han sido retirados por la justicia, al declarar su prescripción teniendo en cuenta el largo tiempo transcurrido desde aquellos sucesos.


Madrugada del 1 de agosto de 1980. Cuatro individuos. Llegaron en dos coches. Uno se quedaría vigilando entretanto que los otros tres saltaban el vallado. Consultaron sus relojes, que marcaban las 03,30. Sabían que no había peligro alguno. Tenían estudiado adentrarse por la zona acristalada de la piscina. En una bolsa portan un soplete, un martillo, una linterna y un rollo de esparadrapo. Sacan el martillo cubierto de tira adhesiva y dibujan un triángulo con esparadrapo en la superficie del cristal golpeando contundentemente en el centro. Los trozos de cristal quedaron unidos por el esparadrapo. Entran apartando la puerta rota.

Las tres personas, convertidas en sombras que se mueven rápida y silenciosamente, se encuentran la cristalera interior abierta, por lo que pasan al interior de la vivienda. Un joven moreno sostiene la pistola del calibre 22 cargada con balas de alta velocidad, de la marca Winchester, Long Rifle, para tiradores exigentes. Según lo previsto, se encuentran delante de una puerta de madera maciza, cerrada, que les corta el acceso a la planta baja. Dos de los intrusos, se turnan con el soplete. Mientras, el tercero desprende el esparadrapo y borra las posibles huellas dejadas. En unos minutos logran un orificio suficientemente grande como para introducir un brazo y girar la llave en la cerradura, este sería el último impedimento que los separa de su objetivo. La puerta quemada se abre con un chasquido y se encaminan sin ruido con destino a la escalera de acceso a la planta superior, donde se encuentran los dormitorios de los marqueses.


El joven que empuña la pistola aprovecha para afianzar el tubo del silenciador, van directos al dormitorio principal, donde descansa Manuel de la Sierra y Torres, de 55 años, marqués de Urquijo, quien ocupa la ancha cama –solo– y en la que duerme plácidamente, seguramente soñando que dentro de unas horas estará en su residencia veraniega de Sotogrande, Cádiz. Pero los asesinos están en su vivienda para quitarle de golpe todos sus sueños. El que empuña la pistola se dirige a la cabecera de la cama y le apunta por detrás de su oreja derecha. Apenas un instante después suena un ruido amortiguado y el marqués muere sin llegar a despertarse. Su asesino se deja llevar por un odio disfrazado y se arroja sobre él, apretándole el cuello y entretanto uno de sus cómplices forcejea con él para que lo suelte, la pistola –que está preparada como arma de precisión, con el gatillo suave– dispara otro tiro, que se incrusta en un armario.

El alboroto de la habitación despierta a María Lourdes Urquijo Morenés, que duerme en un cuarto vestidor preparado como dormitorio. La marquesa padece una enfermedad que le provoca trastornos de habla y motricidad. Oficialmente ha dejado la cama conyugal, para no molestar a su marido cuando se queda leyendo por la noche. El ruido en la habitación la ha sacado de su sueño ligero y difícil. Se ha incorporado en su cama y llama a su esposo. El cómplice le arrebata el arma al otro y, a la débil luz de la mesilla de la marquesa, le dispara, sin sobresaltarse por la mirada de reconocimiento y sobresalto de la víctima, que abre la boca, justo por donde la entra la bala. Un segundo después recibe otro disparo, esta vez en la yugular, algo parecido al tiro de gracia en los animales. Un tiro que hace que se derrumbe muerta, salpicando de sangre las paredes de la habitación.


Los dos asesinos se marchan sin apropiarse de nada. No registran los muebles, ni tampoco se entretienen a comprobar la billetera con el dinero y la documentación que queda abandonada sobre la mesilla del marqués. Abajo se reunen con el tercer hombre, y, en la calle, con el encargado de vigilar para que nadie les moleste.

La huida del lugar del crimen que ha roto la paz y llevado la muerte a la casa del Camino Viejo de Húmera, 27, de Somosaguas (Madrid) es tan rápida y eficaz como cuando llegaron.

Para la Policía, parece ser que fueron cinco los asesinos: los cuatro que fueron a la casa la noche del crimen y el cerebro o inductor de los asesinatos.

Pese a todo lo visto en lo que respecta a este cruel caso, lo que si que nos ha quedado totalmente claro es que 35 años después, el crimen de los Urquijo sigue siendo todo un misterio.




Marco y Tulio
Fuente: archivo PDF

El terremoto del pasado 25 de abril, y el que sin duda ha sido la peor catástrofe natural en Nepal desde el año 1934, ha tenido un impacto directo sobre la forma original de la Tierra. Según investigaciones del Earth Observatory de la NASA, el terremoto de 7,9 grados en la escala Richter, ha provocado que una falla situada en los bordes de las placas tectónicas de la India y Eurasia de 90 por 30 kilómetros de superficie, se haya deslizado hasta seis metros desde su situación original.

Y esto no es todo: otros paisajes de la zona cercana al núcleo del terremoto han sido levantados y otros han caído varios metros, según datos recogidos por el radar de apertura sintética (SAR) del satélite Sentinel-1A de la Agencia Espacial Europea, que realizó diversas observaciones del desplazamiento de tierra tanto en Nepal como en las regiones adyacentes. Esta información fue contrastada con las mediciones anteriores al terremoto, confirmando así el enorme cambio en la forma de nuestro planeta.

Según la imagen facilitada por la NASA, las zonas coloreadas en rojo nos muestran movimientos en el suelo en dirección al satélite de incluso hasta 1,4 metros; las zonas coloreadas en azul muestran un distanciamiento desde el satélite y las zonas en color amarillo son en las que no se apreciaron cambios significativos.

Gracias a las mediciones del Sistema Global de Posicionamiento (GPS), además de otros sensores, los científicos también han podido comprobar que estos movimientos de tierra fueron hacia abajo o hacia arriba, es decir, disminuyendo o elevando la superficie de la Tierra.






Vídeo: América Noticias
Fuente: muyinteresante.es

En los últimos años se registran en diferentes lugares del planeta diversos cataclismos ambientales. El más reciente fue el ocurrido en Nepal (el pasado sábado día 25) y la India, donde un aniquilador terremoto se cobró la vida de centenares de personas. Según explicó Dominique Bourg, veterano en la protección del clima, la gente, al cambiar el medio ambiente cambia la vida de toda la humanidad.

Durante una conferencia que dio Dominique Bourg, filósofo francés, profesor de la Universidad de Lausana y experto en protección del clima, habló sobre el antropoceno, un reciente periodo geológico igualmente conocido como la edad del hombre, que se caracteriza por un crecimiento del dióxido de carbono. En ese sentido, recordó que el antropoceno continúa y que cada década estamos viendo algo nuevo.


En comparación con el momento de inicio de la llamada revolución industrial, en la actualidad el contenido de dióxido de carbono en la atmósfera ha aumentado en un 40%. Si volvemos decenas de millones de años atrás, veremos que durante ese intervalo no se produjeron cambios de mayor trascendencia, así como desde la década de 1830 hasta la actualidad. Está claro que si a lo largo de millones de años no hubo muchos cambios, y de repente hay una variación bastante violenta, eso significa que en la Tierra está sucediendo algo desmedido, según afirmó.

Otro elemento notable, de acuerdo con el experto, es el crecimiento de la masa de compuestos de nitrógeno y fósforo. La concentración de compuestos nitrogenados es tres veces más alta que antes del inicio de las actividades humanas, señaló y subrayó que eso sucede incluso en las regiones que están más alejadas de la actividad industrial humana.


Ya en 2009 los investigadores nos advirtieron acerca del encuentro de la frontera cualitativa climática, la de la biodiversidad y la del ciclo nitrógeno-fósforo, y actualmente, en 2015 advierten sobre el encuentro de la frontera cualitativa del explotación de los suelos (se trata sobre todo del deterioro desmesurado de los bosques). En otras palabras, los científicos trazaron determinadas líneas rojas que nos están avisando de que hemos cruzado la frontera en torno a una nueva era en la historia de la Tierra, subrayó Bourg.




Fuente: actualidad.rt.com

El 12 de agosto de 1986, la misma historia fue noticia en todo el mundo: los 1.700 habitantes de cuatro aldeas alrededor del lago Nyos en Camerún, África, murieron la noche anterior. También se encontraron muertos el ganado, animales salvajes y pájaros. Las personas que llegaron a las aldeas aquella mañana quedaron desconcertadas de cómo un desastre como ése pudo haber ocurrido: ningún cuerpo presentaba heridas, no había señales de lucha y la mayoría yacía pacíficamente en sus camas como si todavía estuvieran dormidos. Muchos sostuvieron que un misterioso veneno o enfermedad fue la responsable, todo y que no se encontraron ni veneno ni patógeno. Otros de la población indígena creyeron que una bruja legendaria, la Ira, había salido del lago y llevado a cabo la matanza.

Para los científicos que investigaron la catástrofe, la respuesta se aclaró pronto: los humanos y los animales habían muerto sofocados por el dióxido de carbono, y la única causa podía ser el lago. El lago Nyos se formó en el cráter de un volcán extinguido y tiene una profundidad de más de 200 m y un área en la superficie de más o menos 1,5 km2. Los científicos encontraron que en el fondo del lago, una continua corriente de dióxido de carbono estaba siendo liberada dentro del agua. El dióxido de carbono se disuelve particularmente bien a alta presión y baja temperatura, condiciones que son prevalentes aquí, y por tanto se mantenía en solución. Por muchos decenios, una enorme cantidad de agua rica en dióxido de carbono se había acumulado en el fondo del lago.


De alguna manera, posiblemente debido a una pequeña erupción volcánica en el fondo del lago, durante la noche del 11 de Agosto, el agua del fondo del lago alcanzó la superficie. De la misma manera que una botella de champán que se agita y luego se descorcha rápidamente, se calcula que 1,2 km3 de dióxido de carbono fueron liberados repentinamente del agua, debido a la significativamente menor presión en la superficie del lago. Debió haber sido una espectacular, todo y que terrible, imagen del agua del lago catapultada por el inmenso incremento de gas. Pocos reportajes de primera mano existen porque los testigos, como aquellos que estaban durmiendo, murieron sofocados.

Para que tal desastre no se volviese a producir, en el año 2002, un sistema de tubos baja desde una plataforma en el centro del lago a una profundidad de 200 m. Inicialmente, las aguas ricas en dióxido de carbono fueron bombeadas a través de los tubos, pero más tarde la bomba dejó de operar porque la formación continua de una corriente ascendente de burbujas de dióxido de carbono en el tubo (debido a la menor presión en la superficie) realizaba el trabajo de subir el agua a la superficie. Hoy, una fuente de agua y dióxido de carbono fluyen de la plataforma, previniendo que el dióxido de carbono se acumule en el fondo del lago. La cantidad de dióxido de carbono liberada al aire de esta forma es totalmente inofensiva.






Fuente: archivo PDF

El 2 de Enero de 1944 el tren correo Expreso 421 sale de Madrid con destino La Coruña a las 20,30 horas. Se componía de once unidades, yendo en cabeza el furgón y tras de él dos coches correo, un coche de primera clase, un coche bar y un coche mixto de primera y segunda, y en la cola cuatro coches de tercera... La fatalidad estaba escrita. Los frenos de cojinetes de aquel tren se calentaron. El maquinista advirtió del peligro que suponía seguir, sin que nadie le hiciera caso. La tragedia estaba servida.

Al bajar el puerto del Manzanal el tren aceleró como un caballo desbocado sin que nadie pudiera evitar el desastre. Al cruzar Torre del Bierzo se adentró en el interior del túnel Nº20 colisionando con otro tren y provocando la mayor tragedia de la red ferroviaria en España.

La colisión del 3 de enero de 1944 acaecía en el túnel número 20 de la línea Palencia-La Coruña, muy próximo a la estación de la comentada localidad leonesa. Ese mediodía, el tren correo núm. 421 discurría a gran velocidad, sin capacidad de frenada, por las pendientes del Manzanal, estrellándose inicialmente contra un tren de mercancías que maniobraba hacia Bembibre.

La población de Torre del Bierzo, que se había convertido en capital municipal con el Nuevo Estado, quedó consternada por la luctuosa noticia. Incluso su difusión cruzó los límites provinciales, pues, frente a lo divulgado últimamente, el suceso sí tuvo una respetable cabida dentro de los diarios más importantes del territorio nacional (ABC o La Vanguardia); se publicó, además, en casi todos los periódicos de la cadena del Movimiento de la zona septentrional (Imperio de Zamora, El Pueblo Gallego de Vigo, La Voz de España de San Sebastián, Proa de León...). Efectivamente, las secuelas posteriores del accidente (evolución de los heridos y número definitivo de víctimas) no se mencionarían en la prensa del momento, lo que ha producido esa sensación de censura y ocultación. Sin embargo, no puede pasarse por alto que la atención periodística de la época se fijaba en otras informaciones de mayor relevancia: el levantamiento del cerco alemán en la ciudad de Leningrado, el avance exitoso de las tropas aliadas por la península itálica o, mismamente, los reveses sufridos por las armas japonesas en el Pacífico.


Ítem más, por entonces se producían frecuentes accidentes de trenes, no sólo en nuestro país, sino allende de nuestras fronteras, aparte de los desastres que acontecían en la vida cotidiana, y que reducían el impacto mediático que generaba un choque en la red ferroviaria.












José Piñeiro Maceiras
Fuente: archivo PDF y La otra mirada (radio)

El Carpathia, construido por CS Swan y Hunter en Wallsend, fue puesto en marcha con poco ruido, el 6 de agosto de 1902, las 13.603 toneladas del Carpathia -capaz de alcanzar los 14 nudos- tenía la intención de llevar a los emigrantes húngaros de los puertos mediterráneos de Trieste y Fiume a Nueva York para conseguir la promesa de una nueva vida en los Estados Unidos.

Su viaje inaugural fue desde Liverpool a Boston en 1903. En noviembre de ese año asumió sus funciones en el Mediterráneo, año, tras año, sin incidentes, llevando a los emigrantes hacia el oeste por una tarifa de £ 5.10 chelines y a los turistas estadounidenses o emigrados que regresaban hacia el este.

El jueves 11 de abril de 1912, el Carpathia salió de Nueva York poco después del mediodía rumbo a Trieste, como de costumbre, en un viaje que, por razones trascendentales, nunca terminaría. Un viaje que le llevaría de la insignificancia a la celebridad. Casi al mismo tiempo en el otro lado del Atlántico, un enorme y célebre buque iba de Queenstown hacia el oeste en su viaje inaugural a Nueva York, era el Titanic, nuevo orgullo de la White Star con el capitán Edward Smith al mando, en su último viaje antes de jubilarse. El Titanic llevaba a bordo a muchos ricos y famosos de la alta sociedad, las celebridades de la época, y su partida de Southampton había sido tan celebrada como el Carpathia había pasado desapercibido.

Al mando del Carpathia estaba Arthur Rostron, un oficial de Cunard desde 1895 de 42 años de edad, y capitán del Carpathia desde hacía tan sólo tres meses. Con él iban 700 pasajeros, 150 de ellos turistas estadounidenses de edad avanzada y la mayor parte del resto emigrantes haciendo una visita a casa.

A las 12:15 de la mañana del 15 de abril el operador del Carpathia, Harold Cottam, estaba quitándose sus zapatos para ir a la cama. Providencialmente sus audífonos estaban todavía sobre su cabeza, si no hubiera sido así, y no tenía que haber sido así, no habría habido supervivientes del Titanic. Al recibir el primer SOS del Titanic a las 12:15 de la media noche, Cottam dio aviso al capitán Rostron, que se había retirado ya por la noche, y Rostron a su vez aceptó el reto de su primera emergencia marítima con una práctica impecable.


Después de un breve momento de incredulidad en la que se interrogó a Cottam sobre la certeza de su afirmación aparentemente absurda de que el Titanic estaba en peligro, Rostron ordenó de inmediato un cambio de rumbo. El Carpathia estaba a 58 millas del Titanic, y a 14 nudos le llevaría más de cuatro horas llegar allí.

El Ingeniero Jefe recibió la orden de eliminar la calefacción y el agua caliente para que cada gramo de vapor de agua se pudiera utilizar para impulsar los motores. Todos los alimentadores fuera de servicio fueron levantados de sus camas para palear carbón en los hornos tan rápido como fuera posible. A continuación, Rostron ordenó a su primer oficial que iniciara los preparativos específicos - los botes salvavidas preparados para salir, iluminación a lo largo de los costados del buque, todas las puertas del casco exterior se abrieron,... Mientras tanto, todos los tripulantes restantes fueron llamados a filas y se hicieron los preparativos para recibir a 2.000 pasajeros del Titanic en las salas públicas, con mantas y ropa de abrigo que se reunieron para distribuir, así como té, café y sopa preparada.

Se establecieron puntos de primeros auxilios en los tres comedores, con un médico a cargo de cada uno. Cuando todo estuvo listo, Rostron cada vez más reflexivo ordenó a su tripulación tomar café caliente para prepararse para la larga noche que tenían por delante. El barco, por su parte, se estremeció cuando superó su velocidad máxima gracias a cada pala de los fogoneros de carbón en los hornos, quince, dieciséis y diecisiete nudos, finalmente se logró que el buque se apoderara de la oscuridad, sin radar, y con los últimos témpanos de hielo brillantes visibles desde el puesto de observación sólo por el reflejo de las estrellas.


A las 4 de la mañana el Carpathia llegó a la posición del Titanic y los motores se detuvieron cuando la tripulación, junto con los pasajeros en la cubierta después de haber sido alertados tanto por el ajetreo de los preparativos y el frío cada vez mayor en sus cabinas, se esforzaban por ver alguna señal de la nave. De repente, vieron un destello verde despedido por los botes salvavidas del Titanic y los primeros supervivientes subieron a bordo a las 4:10 de la mañana, hasta las 8:30 de la mañana que subió a bordo del Carpatia Charles Lightoller, la última persona de los 706 que fueron rescatados. Ahora el Carpathia llevaba el doble de sus pasajeros originales, y lentamente, entre los escombros y témpanos de hielo, iba en busca de más supervivientes, pero no se encontró ninguno más.

La siguiente decisión de Rostron era a dónde ir: Halifax estaba más cerca, pero el paso implicaría viajar a través del hielo y pensó que los supervivientes del Titanic ya habían tenido suficiente de eso, las Azores habría sido el mejor destino para mantener al Carpathia en su camino e incurrir en un menor coste para Cunard, pero el barco no tenía suficientes suministros para un viaje así, de modo que Rostron regresó a donde había salido, a Nueva York.

Los pasajeros y la tripulación del Carpathia hicieron lo que pudieron, renunciando a sus camas y ropas para cederlas a los que habían sobrevivido a temperaturas casi de congelación y que no llevaban ropa adecuada, pero a las viudas inconsolables no se les podía ahorrar su pena.

El Carpathia recibió llamadas de la prensa, que Rostron ordenó que fueran ignoradas, y cuando por fin llegó a Nueva York en la mañana del 18 de abril estuvo acompañada río arriba por los reporteros en remolcadores contratados a través de megáfonos gritando preguntas, nunca había sido el Carpathia el centro de tanta atención.


Fuente: crucero guia

Sucedía en la Barcelona de 1912, se podría componer un guión gore del cine más rabiosamente actual. Entre todos los ejemplares de nuestra fauna, ella destaca por ocupar con su biografía de leyenda una columna en la enciclopedia de los asesinos en serie. De los sobrenombres que le dedicaron (mala dona, bruja, sacamantecas, celestina...), se ha perpetuado con mayor fama el de vampira: La vampira del Raval, La vampira de Barcelona o La vampira del carrer Ponent.

Todo se inició con la misteriosa desaparición de la niña Teresita Guitart durante el anochecer del 10 de febrero de 1912 en la calle de San Vicente. El misterio se prolongaría por espacio de más de quince días. Caminaba de la mano de su madre cuando, en el momento en que se detuvo ésta para hablar con una conocida, la niña se alejó, siendo infructuosas las pesquisas que se realizaron para dar con su paradero. Se ofreció hasta un premio en metálico a la persona que llegase a averiguar el lugar donde la pobre criatura había ido a parar. No pocos la daban ya por muerta. Por fin, un martes se desvaneció el misterio que rodeaba la extraña desaparición.

En el piso de la calle de Poniente, número 29, vivía Enriqueta Martí en compañía de su padre, anciano de ochenta años, y de la niña de cinco años que había raptado. Su solitaria existencia era bastante sospechosa para la vecindad: ni se trataba con nadie, ni recibía visitas. Cuando salía por las mañanas iba astrosa, mugrienta, como una mendiga de la peor laya; y por las tardes, vestida de seda, con plumas en el sombrero. Un sábado, la vecina de su piso vio en el balcón de Enriqueta a una niña desconocida que jugaba con su supuesta hija y, como aquella noche y al día siguiente la oyese llorar, aprovechó la primera ocasión que se le presentó para preguntarle a Enriqueta quién era la cría. Tras dudar de la veracidad de las respuestas, su denuncia a la policía ayudó a descubrir a Teresita Guitart.

El aspecto casi ridículo que iba tomando el asunto comenzaba a fatigar a la opinión pública. La familia de Teresita Guitart había batido el récord de celebridad, llevando a su hija a todas partes como mono de feria: Anoche se dio en el teatro Tivoli una función a beneficio de Teresita, y, al presentarse en un palco, fue aplaudida; se exhibió después con su padre en el escenario y recorrió palcos y butacas recogiendo donativos.


La otra niña rescatada, Angelita, afirmó haber visto cómo mamá (así llamaba a Enriqueta, que se hacía pasar por su madre) había matado con un cuchillo a un niño de cinco años, llamado Pepito, en la mesa del comedor, como si Hansel y Gretel hubiesen tomado carne de realidad en este viejo folletín: Enriqueta convirtió la mesa del comedor en un matadero donde perdieron la vida sus inocentes víctimas. Si la secuestradora hubiese vivido en tiempos más remotos, hubiera tenido, sin duda, un amante a quien querría más que a Baquer: Herodes [Salvador Baquer, amante de Enriqueta Martí].

A partir de la puesta en prisión de la secuestradora de niños, Barcelona iba a destapar uno de los episodios más macabros de su historia, tres años después de la sangre derramada en la represión de la Semana Trágica. Enriqueta Martí robaba niños en los mercados para prostituirlos y después los mataba para elaborar con su sangre mantecas y tuétanos, pócimas que compraban los burgueses para curarse de la tuberculosis (ella misma consumía sangre fresca en la creencia de que era fuente de eterna juventud).

Ni qué decir tiene que la fantasía del pueblo trabaja de firme y que los detalles en apariencia más insignificantes se convierten, al pasar por los labios de la gente, en otras tantas pruebas terroríficas, que adaptan maravillosamente las formas más extrañas y caprichosas.

La única verdad comprobada es prosaica: Enriqueta Martí (San Feliu de Llobregat, 1898 – Barcelona, 1913) ejerció la prostitución siendo adolescente, regentó un burdel, fue curandera, estuvo procesada por corrupción de menores y se casó con Juan Pujaló, pintor bohemio y herbolario. Éste decía que una vez, viendo una alcachofa, se le ocurrió pintarla, y entonces comprendió que tenía un artista dentro. Uno de los testigos del juicio que declaró en el proceso de Enriqueta Martí contaba que le trajo un día un cuadro de flores que daba miedo: Quería encajármelo a toda costa. Según la crónica negra que se iba forjando, ella asesinaba en el barcelonés barrio del Raval: secuestraba niños y bebés para matarlos y elaborar con sus restos pócimas que vendía por grandes sumas de dinero a las clases pudientes de la ciudad. La sangre, la grasa, los cabellos y el esqueleto de sus indefensas víctimas eran la base de filtros, ungüentos y cataplasmas con supuestos poderes medicinales que los ricos compraban para consumir la temida tuberculosis.

Desde el principio estuvo demostrada, comprobada hasta la más indiscutible certeza, la existencia de hechos delictivos –secuestros, raptos, suplantación del estado civil, falsedad en documento público, etc.–; pero sin ninguna prueba de asesinatos. Existían presunciones, hasta indicios quizás, de que hubiera cometido uno o varios infanticidios; mas ningún dato evidente que no diera lugar a dudas había llegado a conocerse: Estamos hoy, como hace algunos días, en la misma ignorancia acerca de los crímenes que la imaginación popular atribuye a Enriqueta Martí; crímenes que se presumen; pero que —es hora ya de decirlo— no se llegan a demostrar en modo alguno.


Todos temían que Enriqueta Martí muriera en uno de los reales o fingidos síncopes cardíacos que superaba o de sus chapuceros intentos de suicidio. La indignación popular continuaba suponiendo implicadas en este asunto a importantes personalidades por lo que de exageración en exageración se ha llegado a creer y a propalar entre ciertas gentes que había decidido interés en eliminar a Enriqueta, en “quitarla de en medio” para que no hable y, por tanto, para que no aparezca la responsabilidad de esas personas. Hasta del rey Alfonso XIII se llegó a decir que bebía la sangre que le vendía como a sus demás clientes Enriqueta Martí para curarse de una enfermedad misteriosa.

El rumor de que era una intermediara en las monstruosidades atribuidas a individuos de la buena sociedad barcelonesa hizo que un periodista la emparentase con la misma Celestina, de la que también se decía y los untos y mantecas que tenía, es hastío de decir: Es indudable que los crímenes y delitos que haya cometido la Enriqueta Martí obedecen a ese curanderismo, seductora profesión para una legítima nieta de la Celestina, hábilmente explotada –¡tantos años!– a despecho de las autoridades.

Los secuestros de Enriqueta Martí mantuvieron en vilo a la ciudad, a Cataluña y a España entera. La prensa local publicó durante un mes las novedades sobre el caso bajo los titulares: Un proceso sensacional, Secuestro de niños, Roba-niños, Crímenes contra la infancia. Su figura absorbió la atención general con aquella tiranía de los enigmas tenebrosos, de los desenlaces imprevistos que se solían creer reservados a la novela folletinesca o al melodrama de arrabal. El aforo del Palacio de Justicia resultó escaso para dar cabida a la multitud de profesionales y curiosos que lucharon por entrar durante el proceso. Por ello, la condenada Enriqueta Martí, la mujer de los misterios, pasó a la historia como la secuestradora de niños más famosa de España.

Pronto, al cabo aproximadamente de un mes, el asunto de la secuestradora aburrió a la gente. Pasado el primer momento de estupor por lo imprevisto del dictamen sobre el análisis de los huesos y el reconocimiento de Enriqueta, empezó a desvanecerse la creencia en los crímenes perpetrados por la procesada. La opinión reacciona, pues hasta ahora está comprobada la existencia de delitos; pero no de los crímenes en que se creía.


Enriqueta no podía vender sus pócimas fabricadas con las entrañas y la sangre de los niños por grandes sumas de dinero a las clases pudientes de Barcelona porque vivía en un ambiente de miseria. Podemos saber cómo se encontraba su último domicilio gracias a los periodistas que lo visitaron para saciar con su descripción la morbosidad del lector. Tras abrir una puertecilla sórdida, había que trepar veinte escalones para llegar a la estancia, en un ambiente misérrimo y un olor nauseabundo. Tras acceder al hogar de la vampira, el empapelado de su mejor salón se hallaba roto y lleno de rasguños. Había en él un sofá verde, por cuyo reps brotaban las tripas de lona y de lana. También se observaban montones de trapos y papeles por doquier. Al fondo estaba la alcoba. Todo era asqueroso en ella, colgando ropas hediondas de una percha. El corresponsal de ABC concluye después de visitar la casa: Jamás he contemplado nada tan miserable ni tan repulsivo.

Enriqueta Martí raptaba a los pequeños, de pobres familias también, para explotarlos en la mendicidad o venderlos a otros granujas que se dedicaran también a lo mismo que ella. Los tenía en su casa como si fueran gatos. Tras explotar las truculencias del suceso, los reporteros se atrevieron a publicar sus dudas sobre la autenticidad de aquel monstruo: El dictamen de los catedráticos y médicos forenses que examinaron los huesos hallados en los domicilios de Enriqueta, concluye afirmativamente que no son humanos.

Los forenses acabaron por contradecirse porque en los primeros momentos afirmaron que eran de niños, ¡de cuatro niños! (convirtiendo en necrópolis el patio de la casa), de seis a ocho años de edad, por lo que el comentarista de los infanticidios se preguntaba: ¿Es posible que un técnico, un doctor en medicina, confunda el cráneo de un conejo con el de un niño? La torpeza, la ignorancia, el error de los forenses, engañando a los reporteros de prensa, había enfadado al público. Cada día surgía un nuevo dato en el fantástico proceso que venía a echar por tierra las conjeturas que se iban formando con los conocidos anteriormente. Si en principio pusieron al público expectante con los esqueletos infantiles descubiertos, las correcciones posteriores de que eran de conejo, de pollo o de gato (como se hicieron eco diferentes crónicas periodísticas), acabaron con el retorcido entusiasmo.


Al caso de Enriqueta Martí se le exprimió hasta la última gota de sangre para obtener réditos económicos. Los mismos teatros de la avenida del Paralelo quisieron aprovecharse de los abundantes temas que la secuestradora les proporcionaba para provocar pesadillas en sus fieles espectadores. Así ya se anuncian en el Español y en el Apolo [teatros del Paralelo] dramas terroríficos sobre la niña secuestrada y otros incidentes de los misteriosos hechos descubiertos.

Ni los periodistas ni los novelistas, casi cien años después de que se fraguara la leyenda de Enriqueta Martí, han investigado para escribir su verdadera biografía, como demuestra este final en la cárcel que narran de la vampira: Pero al fin murió linchada por sus compañeras. Circuló antes la versión de que había sido envenenada. Porque Enriqueta sabía demasiado y era peligrosa para mucha gente. Enriqueta Martí murió linchada por sus compañeras de prisión en la cárcel Reina Amalia, aunque otra versión afirma que para entonces ya había sido envenenada.

Otra de tantas falsedades como demuestra la consulta de su obituario el día 12 de mayo de 1913: Ha muerto, a consecuencia de un cáncer en la matriz, la secuestradora Enriqueta Martí. La prensa comenzó a fantasear, a convertirla en un monstruo, en una superstar del crimen como Jack el Destripador. Y la hipérbole se representó en dos portadas de las revistas de Barcelona con graciosas caricaturas que explotaban mayormente su perfil de secuestradora. Hoy, casi cien años después, cuatro escritores han convertido en argumento de sus novelas el aspecto más fantástico y macabro de la vida de Enriqueta Martí. Buscando la verdad sobre la vampira, Pierrot publicó Los diarios de Enriqueta Martí: La vampira de Barcelona; Marc Pastor, La mala dona; Elsa Plaza, El cielo bajo los pies; y Fernando Gómez, El misterio de la calle Poniente. Todo un mito que ahora rompe las tablas de su ataúd y crece como una serpiente entre los cascarones de su huevo.

En el pozo de nuestra investigación, Enriqueta Martí se refleja como una pobre diablesa a quien el pueblo, los medios de comunicación y los plumíferos coronaron en el trono de un infierno que se habían inventado. Sin haber derramado ni bebido una gota de sangre humana, quedó convertida en una de las grandes estrellas rojas de nuestro vampirismo. Sus huellas han borrado la frontera entre ficción y realidad. Comidos por las ratas seguramente los 1.800 folios de que constaba su proceso, el fantasmal personaje se ha quedado anclado en el mundo de la novela.






Fuente: archivo PDF

Según una investigación periodística de Richard Buskin y Jay Margolis, aseguran que el senador y hermano de John Fitzgerald Kennedy (JFK), Robert ‘Bobby’ Kennedy, fue el que mandó matar a Marilyn Monroe después de terminar su romance con ella.




Fuente: varias

Hasta ese instante, una mezcla de fortuna y habilidad, más la protección que el régimen proporcionaba a las familias pudientes, evitaron el ingreso de Jarabo en prisión, pero la situación estaba a punto de cambiar.

Enterado el marido de Beryl de su infidelidad, le solicitó que le devolviese una sortija valorada en 200.000 pesetas y que había sido empeñada por Jarabo en el negocio de empeños donde acudía regularmente, la casa de compraventa Juster, situada en la calle Alcalde Sainz de Baranda y regentada por Féliz López Robledo, de 42 años de edad, y Emilio Fernández Díez, de 45.

Los intentos de Jarabo por recuperarla mediante engaños fueron infructuosos y cuando el plazo de recompra expiró, su mente ideó un plan donde quedaría plasmada su auténtica personalidad. En este punto, una aclaración. Los datos que aparecen a continuación se conocieron a través del testimonio de propio Jarabo en el juicio al que fue sometido y por las declaraciones de testigos e implicados en el caso.

Durante días, el otrora niño rico siguió a los dos socios en sus pasos cotidianos, estudiando sus horarios, salidas y entradas del establecimiento. Así averiguó que Emilio vivía con su mujer, María de los Desamparados Alonso, y que ambos tenían una empleada doméstica, Paulina Serrano, de 26 años, que acudía diariamente a limpiar el domicilio. En lo relativo a Félix, éste convivía también con una pareja, Ángeles Mayoral.

La treta de Jarabo consistía en asesinar a los cinco para no dejar ninguna pista de su presencia o testigos que pudieran incriminarle. En la noche del 19 de julio se presentó en la casa de Emilio, en la calle Lope de Rueda. Lo hizo entre las 21:00 y las 21:10. Para no dejar huellas de su presencia se sirvió de los codos y de las falanges de los dedos para manipular el ascensor, incluso llamó al timbre con la uña del pulgar derecho. En aquel tiempo la dactiloscopia estaba en pleno auge y Jarabo conocía perfectamente la necesidad de no tocar los objetos con los dedos.


La criada acudió a la llamada y en cuanto fue invitado a entrar, Jarabo la agarró por la espalda tapándole la boca con una mano. Después, agarró un cuchillo de la cocina y se lo clavó en el corazón, arrastró el cadáver hasta la habitación de servicio y agazapado esperó a su siguiente víctima. Varios minutos más tarde fue Emilio quien entraba en la casa. Cuando fue al baño para lavarse, Jarabo le asaltó desde su escondite, le tiró al suelo y sin mediar un segundo le descerrajó un tiro en la nuca con su pistola F.N. de 7,65 mm.

Parece ser, y así lo dijo Jarabo en el juicio posterior, que había elegido esa forma de matar porque con 13 años había observado cómo los milicianos de una checa libertaria ejecutaban a los prisioneros en el jardín de la casa familiar, en la calle Arturo Soria, disparándoles en la nuca durante la Guerra Civil. Y tan efectivo le pareció el procedimiento, que no dudó en ponerlo en práctica.

Como esta segunda muerte le había manchado la camisa, cogió una del muerto y se la puso. Hacia las 23:00 horas la puerta se abrió nuevamente para dejar entrar a Amparo. Jarabo se la encontró frente a frente y tras una brevísima persecución, aprovechó un resbalón de ésta para dispararle en la nuca.


Consumada la primera parte del plan, decidió quedarse el resto de la noche con los tres cadáveres para evitar encontronazos en la escalera con posibles vecinos. Durante esas horas registró el domicilio, apropiándose de varias joyas, dinero y de los pasaportes. Además, modificó la escena del crimen para hacer creer a los policías que allí se había celebrado una fiesta y que a uno de los invitados se le había ido la mano con los anfitriones. Jarabo era lo que el FBI describe hoy como un asesino organizado, ya que intentó ocultar el rastro de su presencia en la escena del crimen, desviando la atención de los investigadores.

A las 09:00 horas de la mañana siguiente, ya domingo, abandonó el domicilio por la puerta de servicio con su ropa manchada de sangre y los dos casquillos en una bolsa.


Durante ese domingo, Jarabo vio una película de cine en sesión matinal, comió en un restaurante oriental y llamó por teléfono a casa del otro socio. Contestó su mujer:

–No, no está Félix– le dijo ella.
–Soy Morris. Es que no pude ir el sábado y tengo que resolver unos asuntos con él. Dile que le veré mañana.

La fortuna continuó sonriéndole durante unas horas más, las necesarias para entrar en el local de empeños con las llaves robadas a Emilio, esperar a que el otro socio, Félix López, entrase a eso de las 9:40 y matarle de dos balazos en la nuca. La sangre volvió a salpicarle, obligándole a vestirse con uno de sus propios trajes que había en la trastienda y que empeñó tiempo atrás. Acto seguido, llamó a la pareja de su última víctima.

–Ángeles, soy Morris. Estoy tratando de hablar con Félix por teléfono pero me comunica. ¿Sucede algo?
–No lo sé. Félix salió hace veinte minutos. Voy a ver –contestó ella.

Con tremenda argucia, Jarabo había dejado descolgado el teléfono del negocio para que la mujer viniese a comprobar qué sucedía y matarla también a ella, pero Ángeles reaccionó de un modo que le salvó la vida y sentenció a Jarabo. Acudió a la casa de Emilio y al no obtener respuesta regresó a la suya. Pasarían unas cuantas horas hasta que, preocupada, acudiría a la tienda para descubrir el cuerpo sin vida de su compañero.


Cuando eso sucedió, hacía ya tiempo que Jarabo había abandonado el local harto de esperar. Eso sí, con varios objetos valorados en unas 350.000 pesetas de la época. Fue entonces cuando Jarabo realizó uno de esos actos absurdos que tanto intrigan a los policías y criminólogos. Y es que, después de haber recogido los casquillos de bala y asegurarse de que nadie le veía abandonar las dos escenas, acudió a la tintorería Julcán, sita en la calle Orense, donde entregó las ropas ensangrentadas para que se las limpiasen. ¿Se consideraba Jarabo invencible y por eso actuó de este modo tan imprudente? Seguramente sí.

El inspector de policía encargado de la investigación, Antonio Viqueira, no tardó en relacionar el nombre de “Morris” con la descripción de Jarabo, muy conocido en los bajos fondos. Además, el martes 22 de julio había amanecido con la noticia del cuádruple asesinato en todos los periódicos y boletines radiofónicos. Entre estos diarios destacó el semanario El caso. Nació el 11 de mayo de 1952, con la vocación de relatar los crímenes y desgracias más impactantes de la posguerra. Aun así, la censura le obligó a mencionar únicamente un asesinato por semana para no dar una imagen demasiado negativa en el exterior de España. Por supuesto, aquella semana y las venideras, el caso elegido fue el de Jarabo. De hecho, este episodio le supuso a El caso vender más de medio millón de ejemplares semanales.

Con tal expectación, no es extraño que los dueños de la tintorería Julcán se preguntaran si aquellas ropas manchadas de sangre tendrían algo que ver con el caso. Para disipar dudas llamaron a la Policía, que sólo tuvo que esperar a que Jarabo fuera a recoger los trajes para detenerlo.


Hoy resulta casi imposible sentir la expectación que el caso de Jarabo despertó en la sociedad española. Basta decir que a su juicio, iniciado el 29 de enero de 1959 en la Audiencia Provincial de Madrid, acudieron cientos de personas que tuvieron que hacer cola a diario para poder entrar a las vistas. Entre ellos, los periodistas encontraron a toreros, cantantes y, sobre todo, a muchas mujeres, atraídas por las fotos y el aura de virilidad que acompañaba a Jarabo.

Las pruebas en su contra eran tan consistentes, que los esfuerzos de la defensa se centraron en demostrar que Jarabo era un psicópata y que, por tanto, no debía considerársele responsable de sus actos. El fiscal Ferrer Sama intentó también demostrar la psicopatía del acusado, pero para sustentar que Jarabo era totalmente responsable de sus actos, ya que supo en todo momento diferenciar el bien del mal.


La disquisición no era baladí. Estaba claro que Jarabo sufría de psicopatía, pero si el juez consideraba a ésta como agente eximente, sentaría una importante jurisprudencia para futuros casos. Y es que aquel fue el primer juicio en el que salió a colación el término psicopatía. El franquismo, como otros regímenes semejantes, defendía la tesis de que en su sociedad no podían existir personas mentalmente degradadas y que eso sólo era propio de regímenes comunistas.

Afortunadamente, el juez Antonio Ochoa se informó bien y supo que, en Estados Unidos, la Asociación de Psiquiatría Americana había elaborado en 1952 el primer Manual de Trastornos Mentales, conocido como DSM –hoy ya contamos con el DSM IV–, en el que recogía la psicopatía como una alteración de la conducta de origen desconocido, pero que en ningún caso era una enfermedad. Es decir, que Jarabo actuó en todo momento siendo consciente del alcance de sus crímenes. Así, apoyándose en la declaración de varios peritos psiquiatras y en las palabras del político francés Eugene Schneider, asegurando que “el mejor tratamiento para un psicópata desalmado es el cadalso”, sentenció a Jarabo a cuatro penas de muerte.

La ejecución tuvo lugar en la madrugada del 4 de julio de 1959 en la prisión provincial. Fue por garrote vil, siendo Jarabo el último ajusticiado por la jurisdicción ordinaria en la historia de España. Las crónicas aseguran que tardó más de veinte minutos en morir, ya que el verdugo, un hombre enjuto y que acudió borracho, no tuvo la fuerza suficiente para partir el cuello musculoso del condenado, abocándole a una agónica muerte por asfixia.

Curiosamente, el pueblo no creyó la muerte de Jarabo, circulando el rumor por Madrid de que su abuelo, antiguo miembro del Tribunal Supremo, había intercedido por él ante el mismísimo general Franco. Y fue tanta la insistencia popular, que antes de su entierro un mando policial ordenó abrir el ataúd para que los periodistas fotografiasen el cadáver de quien tanto temor y asombro había causado en aquella sociedad. No hubo dudas, aquel cadáver era el de Jarabo.




Postdata: El Jarabo, fue el último condenado, y ejecutado en España por el garrote Vil, por delito común.
Historia de Iberia vieja
Fuente: archivo PDF