Te interesa saber

Bienvenido a esta nueva edición de la ya archiconocidísima guía para principiantes de Anonymous. #OpNewBlood no es más que una operación para todos aquellos que estén interesados en ser partícipes de Anonymous y se sientan como unos completos newfags (o lo que es lo mismo, que no tengan ni idea sobre este mundillo).

Esta guía resume brevemente qué es Anonymous, dónde nació y qué objetivos tiene, además de ayudar y dar consejos sobre cómo actuar en la Red y cómo protegerse del Gran Hermano siempre acechante, de los espías que monotorizan cada uno de nuestros movimientos. No existe ninguna versión fija, única u oficial de esta guía, pues Anonymous, como todas las cosas en este mundo, está en constante cambio. El mundo que habitamos se reinventa con cada una de vuestras aportaciones... Bienvenidos a la era del software libre.



Es difícil responder a esta pregunta. Lo que no es Anonymous es un grupo de hackers antisociales que comen patatas de bolsa en los sótanos de sus casas mientras ojean porno. Básicamente porque no tenemos sótanos, lo demás quizás sea cierto pero no es un requisito indispensable: si tú ojeas el porno con un vermut eres igualmente bienvenido.

Anonymous nació en 4chan.org, concretamente en el innombrable y a la vez más renombrado canal /b/. Su historia es una de esas grandes historias que cualquier niño ansía escuchar antes de sumirse en sueños, la historia de unos caballeros valientes e irreverentes que por no temer, no han temido ni las normas socialmente más aceptadas y establecidas. Su historia la encontraréis brevemente reseñada al final, con tal de que podamos pasar directamente a la esencia y conozcáis desde un primer momento los valiosos consejos que han de acompañarnos en esta, vuestra mágica y legendaria gran aventura a través del mundo cibernético.

Las grandes filtraciones realizadas por Anonymous no han sido siempre fruto de una incursión informática. Muchas veces, como en el caso de Chelsea Manning, Edward Snowden, o como sucedio con las cuentas del Partido Popular el pasado verano de 2013, han sido personas concretas que, teniendo en sus manos una información privilegiada que consideraron que tenía que ser de dominio público, decidieron publicarla. Todos nosotros tenemos acceso a parte de esa información: se encuentra en nuestros puestos de trabajo, centros educativos, bibliotecas, etc. Está sola y desamparada, llorando porque no vamos en su busca y la mostramos ante los ojos del mundo entero. La información es coqueta y quiere lucirse, y como Anonymous, estás casado con ella. Todos sus caprichos forman parte de tu deber como buen samaritano.


Anonymous infecta mentes, y lo hace cuestionándose todo lo que otros tienen como establecido y natural. El caos nos acompaña, es parte de nuestra fuerza, y su función es dejar patas arriba todo el sistema tal y como lo hemos conocido hasta ahora. Ellos no lo saben, pero el mundo del mañana nos pertenece. La infección sigue contagiándose, y ahora ha llegado a ti: sabes que el mundo no es lo que te han enseñado y estás ante un dilema moral. Estás infectado. Es cuestión de tiempo: pronto empezarás a hacerte preguntas y pervertirás a todos los que te rodean. Nos estamos haciendo con el control del mundo. Bienvenido al País de las Maravillas.


Seguir leyendo:
Fuente: archivo PDF

Vamos a ver en este tutorial, un poco, la historia de Linux. No pretendemos que esto sea un análisis exhaustivo, sino simplemente un referente sobre los inicios y desarrollo de este sistema operativo.

En primer lugar, vamos a ver algo sobre el nombre de Linux como nombre de sistema operativo en sí mismo.

GNU/Linux (GNU con Linux o GNU+Linux) es la denominación defendida por Richard Stallman, uno de los padres del proyecto GNU, junto a otros desarrolladores y usuarios, para los sistemas operativos que utilizan el kernel Linux junto con las aplicaciones de sistema creadas por el proyecto GNU.

A esto se puede oponer que no todas las distro de SO con kernel Linux están totalmente amparadas bajo el proyecto GNU.

Comúnmente a estos sistemas operativos se les denomina Linux, aunque Stallman sostiene que esta denominación no es correcta, ya que etimológicamente Linux se refiere únicamente al núcleo (kernel), que en realidad es tan sólo una parte (y si bien es fundamental, no es la única ni la más grande) de las que forman un sistema operativo, pero se utilizada normalmente para definir el sistema operativo tipo Unix, que está formado por la unión del núcleo Linux con las bibliotecas y herramientas del proyecto GNU y de muchos otros proyectos/grupos de software, tanto libres como no.

También interviene mucho qué es lo que entendemos realmente como Sistema operativo. Y es que es tan poco correcto cuando nos referimos a nuestro sistema operativo como Linux, o incluso GNU/Linux, (sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad distros y versiones que hay) como cuando nos referimos a Windows diciendo simplemente que tenemos instalado Windows como sistema operativo, en el que bien poco tiene que ver a estas alturas un Windows 3.11 con un Windows 98, Windows Vista, Windows 7, o con el mas actual Windows 8.

Dicho esto vamos a ver un poco de la historia de los sistemas operativos con kernel Linux, y para ello tenemos forzosamente que hablar también un poco de la historia de GNU y del software libre.

Y lo primero que hay que hacer es aclarar una cuestión: Software libre no significa Software gratis, y aunque es cierto que la mayoría del software libre es también gratis, lo uno no implica lo otro. Es decir, podemos tener un software libre que no sea gratis del mismo modo que podemos tener un software gratis que no sea libre.

De hecho, y centrándonos en Linux, no todas las distro de Linux son gratis, como veremos en un próximo tutorial donde daremos un repaso a las principales distro.
Bien, dicho esto vamos a entrar ya en materia.

Linux tiene sus raíces en el proyecto de un sistema operativo completo tipo Unix, pero de software libre, denominado sistema GNU, comenzado su desarrollo en 1984.

El sistema GNU fue diseñado para ser totalmente compatible con UNIX. Debido a esto, GNU está compuesto por pequeños módulos individuales de software, como por ejemplo el sistema gráfico X Windows.

Para asegurar que el software GNU permaneciera libre, el proyecto debía ser liberado bajo una licencia diseñada para garantizar la libre distribución, para que todos los usuarios pudieran ejecutarlo, copiarlo o modificarlo. Esta licencia se conoce por Copyleft (copia permitida), en contraposición a la licencia Copyright (o copia con derecho de autor), y está contenida en la Licencia General Pública de GNU (GPL).

En 1985, Richard Stallman creó la Free Software Foundation (FSF o Fundación para el Software Libre) para proveer de soportes logísticos, legales y financieros al proyecto GNU.

La FSF también contrató programadores para contribuir a GNU, aunque el mayor desarrollo se debe a los voluntarios. A medida que GNU ganaba nombre y fuerza, negocios interesados comenzaron a subvencionar el desarrollo o comercialización de productos GNU. El más importante fue Cygnus Solutions, ahora parte de Red Hat.

En 1990, el sistema GNU ya tenía un editor de texto llamado Emacs, un compilador con bastante éxito (GCC), y la mayor parte de las bibliotecas y utilidades que componen un sistema operativo UNIX típico.

Pero para que se pudiera considerar un sistema operativo faltaba un componente clave llamado núcleo del sistema (kernel en inglés), y el sistema GNU como tal nunca llegó a tener dicho núcleo, pasando a ser un proyecto de sistema completo bajo software libre, que engloba tanto a la mayoría de las distros de SO con kernel Linux como a otros muchos programas desarrollados bajo este proyecto.

No fue hasta un año más tarde (1991) cuando Linus Torvalds, estudiante de la Universidad de Helsinki, llenó el hueco final que GNU necesitaba para tener su propio sistema operativo. Linus Torvalds, decidió crear un sistema operativo basado en Unix para máquinas i386. El sistema operativo que él usó durante el desarrollo fue Minix, y el compilador inicial fue el GNU C compilador, que aún es la opción principal para compilar Linux hoy en día (aunque Linux puede ser compilado bajo otros compiladores, tal como el Intel C Compiler).

Pero Linus Torvalds tampoco creó un sistema operativo completo, sino tan solo el núcleo (kernel) de este nuevo sistema operativo, utilizando para el resto lo ya existente dentro del proyecto GNU.

Desde entonces, miles de programadores voluntarios alrededor del mundo han participado en el proyecto (o sería mejor decir en los diferentes proyectos), mejorándolo continuamente. Torvalds y otros desarrolladores de los primeros días de Linux adaptaron los componentes de GNU y de BSD, así como de otros muchos proyectos para trabajar con el núcleo Linux, creando un sistema operativo completamente funcional procedente de muchísimas fuentes diferentes, la mayoría libres.

Torvalds primero publicó el kernel Linux bajo su propia licencia, que fue casi una licencia de código fuente compartida (share source), para posteriormente cambiarla a GNU GPL.

Al igual que en el caso de Unix, que a lo largo de su historia fueron apareciendo varias versiones, en GNU/Linux pasa algo parecido a lo largo de su evolución, apareciendo varias distros (distribuciones), las cuales han evolucionado posteriormente de forma independiente.

Es a partir de 1993, con la partición de Debian, y de 1994, que aparecen tanto SuSE como Red Hat, cuando los sistemas operativos basados en el kernel Linux comienzan a coger impulso, hasta llegar a la posición en la que se encuentran actualmente, teniendo además un futuro muy prometedor por delante.

Una distribución (o distro) no es otra cosa que una recopilación de programas y ficheros, organizados y preparados para su instalación. Estas distribuciones se pueden obtener a través de Internet, o comprando los CDs de las mismas, los cuales contendrán todo lo necesario para instalar un sistema Linux bastante completo y en la mayoría de los casos un programa de instalación que nos ayudara en la tarea de una primera instalación. Casi todos los principales distribuidores de Linux ofrecen la posibilidad de bajarse sus distribuciones, vía FTP o vía Web, totalmente gratis.






Fuente: configurarequipos

Lo primero que hay que tener en cuenta es que cuando 'compramos un programa' lo que realmente estamos haciendo es pagar por una licencia de uso del programa. El programa sigue perteneciendo al desarrollador. Por ejemplo, pese a los millones de licencias de uso vendidas, Ms-Windows pertenece a Microsoft.

El Software de Código Abierto, también llamado simplemente OS (por 'Open Source'), se diferencia del software de código cerrado en su licencia. La licencia de código abierto permite explícitamente:

* utilizar el programa para cualquier propósito y sin limitaciones.
* estudiar como funciona el programa.
* redistribuir copias del programa (no se paga por la licencia).
* modificar el programa.

En oposición a esto, las distintas licencias de software cerrado explícitamente:
* limitan el uso del programa.
* prohíben intentar conseguir el código.
* prohíben realizar (y distribuir) copias del programa.
* prohíben modificar el programa.

Para garantizar los derechos de los usuarios de software de código abierto, toda copia del software DEBE distribuirse con la nota de copyright, una copia de la licencia y el código fuente.

El copyright indica el propietario del software, para que no se lo pueda apropiar un tercero.
La licencia garantiza su condición de OS.

El código fuente es la base que permite estudiar y modificar el software.


Ventajas económicas:
* El usuario no paga por la licencia de uso del programa.
* El proveedor cobra únicamente por los servicios que presta.
* Normalmente el software asociado a una aplicación OS es también OS. Con el software cerrado suele ser necesario comprar licencias de herramientas que complementen la que ya tenemos.

Independencia del proveedor y mejora de servicios:
* El cliente es independiente del proveedor ya que, al disponer del código fuente, cualquier proveedor puede proseguir donde terminó el anterior.
* Puesto que el proveedor solo cobra por sus servicios y el cliente no tiene ninguna atadura, el proveedor concentra sus esfuerzos en dar un buen servicio al cliente -el único modo de mantenerlo-.

Disponibilidad de los datos e Integración de los procesos:
* Estando todo el código disponible, cualquier nuevo desarrollo puede utilizar los datos y procesos del cliente, integrando los distintos programas.
* Los datos generados siempre serán accesibles, sin obligar para ello al cliente a invertir en licencias5.
* Al conocerse el funcionamiento de los programas, podrán operar entre ellos sin restricciones.

Transparencia y seguridad:
* Al poderse estudiar el código, las empresas pueden estar seguras respecto al uso que se hace de sus datos6 y los procesos que se utilizan. No en vano algunos programas han resultado tener puertas traseras o realizar envíos de información sin conocimiento del usuario.

1.- En casos particulares de desarrollos a medida puede no ser así.
2.- P.e.: solo se pueden usar en una CPU, solo hasta 2 procesadores, solo 5 usuarios, solo en algunos países...
3.- Ingeniería inversa.
4.- P.e.: La mayoría de licencias de Microsoft prohíbe la traducción.
5.- P.e.: Un documento en formato cerrado .doc a veces no puede abrirse en versiones anteriores de MsWord. Datos en formato .mdb solo pueden abrirse correctamente con MsAccess (y también dependiendo de la versión).
6.- P.e.: La cámara de gobierno británica dejó de usar el formato .doc en septiembre de 2003 al comprobar que éstos guardaban información sobre autores, revisiones, etc.
7.- Algunos sistemas -como Windows 2000- envían información del cliente al fabricante. El problema es que al no conocerse el código, no puede saberse exactamente qué información envia. Otros parecen tener puertas traseras.

* Los errores del software pueden ser detectados y corregidos por el usuario. Evidentemente, también se puede pagar a una empresa por ello o esperar a una nueva versión como ocurre con el código cerrado.

Versatilidad:
* Dado que el código abierto se puede modificar, cualquier necesidad del usuario se puede desarrollar. Con el código cerrado el usuario depende de que la empresa desarrolladora decida implementar la funcionalidad que necesita. Por ejemplo en aplicaciones de código abierto existen traducciones a idiomas minoritarios que para el código cerrado no son rentables.


El modelo de desarrollo del software de código abierto se basa en compartir el conocimiento. Este es el modelo tradicional propio de los campos científicos y por ello fue el modelo inicial con que se desarrollo lo que hoy conocemos como internet, al igual que las herramientas que lo hicieron posible (tcp/ip, UNIX, C...).

En el modelo de desarrollo de código cerrado una empresa contrata a desarrolladores para realizar un proyecto y después vende en el mercado licencias de uso con restricciones (no se puede copiar, no se puede estudiar, no se puede modificar...).

En el modelo de desarrollo de código abierto una persona u organización (puede ser una empresa) coordina una amplia comunidad de desarrolladores independientes distribuidos por todo el planeta y el software se puede ver, probar y modificar aún antes de que salga una primera versión completa.
Al proceder los usuarios y desarrolladores de distintos entornos económicos, sociales y legales, el resultado obtiene mayor flexibilidad, adaptabilidad y versatilidad.


Como ya se ha apuntado, las empresas que se dedican al OS no ingresan dinero por las licencias del software sino por el servicio que prestan a sus clientes.

Más concretamente, las empresas realizan sus ingresos por los servicios asociados al software, tales como formación, asesoría y consultoría, certificación, desarrollos a medida...

De esta manera los clientes no pagan por poder utilizar un programa (lo use mucho o poco), los clientes invierten en tener un proveedor de servicios. Así optimizan su inversión, ya que solo pagan por los servicios recibidos y se mantienen independientes del proveedor.

Por otra parte uno de los servicios que puede proporcionar un proveedor es desarrollar una funcionalidad inexistente en una aplicación.

De hecho con el código cerrado, mediante la venta de licencias, los clientes financian el desarrollo de un sistema y, generalmente, siguen pagando por su uso cuando ya se ha financiado completamente el desarrollo. En el código abierto un cliente únicamente financia, si lo desea, la funcionalidad que necesita y no existe. De este modo contribuirá además al desarrollo del sistema, beneficiando a otras empresas en la misma medida que el desarrollo financiado por otras empresas le ha ayudado.


* A principio de los ochenta, Richard M. Stallman fue el primero en formalizar la filosofía del "Software Libre". Para ello creó la "Free Software Foundation" en 1984 y comenzó el proyecto GNU.
La aportación básica y más importante es la licencia GNU-GPL (GNU General Public License) que garantiza y protege la libertad de utilizar, estudiar, copiar y modificar el software.

* En 1991 un estudiante, Linus Torvald, comienza el desarrollo de 'Linux' bajo la licencia GPL, lo que acaba suponiendo un gran impulso para el proyecto GNU y el Software Libre en general.
* En 1998 Bruce Perens y colaboradores escriben la 'Definición de Código Abierto' ("Open Source Definition"). Su objetivo era describir las propiedades técnicas del Software Libre. La misma 'Definición de Código Abierto' es un derivado de las 'líneas maestras del Software Libre Debian' ("Debian Free Software Guidelines"), que deriva de la GPL.


¿Quién responde del Software si 'no es de nadie'?
¿Me debo fiar simplemente del las buenas intenciones de un altruista?
No. Hay pequeños desarrollos que son organizados por un desarrollador altruista, pero en proyectos más complejos el mayor impulso viene dado muchas veces por empresas.

Estas empresas, como ya se ha comentado, se benefician de crear un mercado más abierto y de su posición de expertos en dicho proyecto (puesto que son los principales desarrolladores). Es el caso de Zope Corporation, MySQL AB, ComPiere Inc., Red Hat Inc., SuSE Linux AG... o empresas 'tradicionales' como IBM o Novell.

El software siempre tiene un propietario. Está indicado en la nota de copyright o copyleft. Por eso es imprescindible con cada copia del software distribuir dicha nota.

¿El OS proporciona realmente independencia del proveedor?
Sí. El uso de OS proporciona independencia del proveedor. Hay quien apunta que IBM está impulsando el uso de Linux en las empresas para que más tarde queden atadas a sus aplicaciones.
Por eso lo importante no es un sistema como Linux, sino el uso de licencias de código abierto. Por ello se habla de sistemas GNU/Linux (sistemas basados en GNU con Linux como núcleo).

Mientras un usuario utilice OS se mantendrá independiente del proveedor.
Si decide utilizar código cerrado propiedad de IBM, Microsoft o cualquier otro, dependerá de las condiciones que éstos impongan en sus licencias, de los desarrollos que deseen hacer, etc.

Pero el código abierto también me obliga a realizar actualizaciones ¿no?
No. Se ha hecho notar por ejemplo que Red Hat no ofrece soporte para sus distribuciones antiguas, del mismo modo que Microsoft no ofrece soporte para las versiones antiguas de Windows.

Sin embargo hay dos diferencias muy importantes:
* Si Microsoft decide no dar soporte a una versión antigua de Windows, sin su permiso explícito nadie en ningún caso puede hacerlo, mientras que cualquiera puede mantener y soportar (o contratar para que se haga) una versión antigua de GNU/Linux.

De hecho Microsoft puede mantener, copiar y modificar cualquier versión de GNU/Linux mientras no cambie las condiciones de su licencia (mientras la mantenga como OS).

* La programas de código abierto, no requieren el pago de una licencia por la actualización. Cada versión del Windows de Microsoft requiere de un pago para obtener la licencia de uso y/o actualización.

¿Se puede cerrar un programa que ya está abierto? ¿Y si GNU/Linux deja de ser OS?
No es posible cerrar un programa abierto. Cuando un cliente recibe una copia de un software OS, recibe el código fuente y una licencia que la permite sin limitaciones usar, estudiar, copiar y modificar dicho software manteniéndose como libre.

Si Linus Torvald10 quisiese cerrar Linux:
1.- No podría porque no todo el código es suyo. Necesitaría la aceptación de toda la comunidad de desarrolladores.

2.- Aún en ese caso, cualquiera podría tomar una copia actual de Linux y seguir desarrollándola como software libre sin que nadie pudiese impedírselo. Eso es lo que garantiza tener el código y la licencia GPL.

Sobre este artículo

Este documento pretende únicamente realizar una introducción al 'Open Source' desde el punto de vista empresarial y comercial, una toma de contacto que incite a buscar más información.
Por ello este no es un documento técnico, ni mucho menos, sino que incide en las ventajas y desventajas que para un empresario tiene el OS.

Por último hay que decir que uno de los objetivos era que el texto ocupase únicamente 4 páginas para que fuese más atractivo (para que dé menos pereza leerlo ;). Es por eso que hay omisiones e inexactitudes.

Luis Miguel Armendáriz
Fuente: archivo PDF

Las direcciones y los URLs se están volviendo cada vez más comunes en revistas y anuncios japoneses. El agregado de códigos QR en tarjetas de presentación también se está haciendo común, simplificando en gran medida la tarea de introducir detalles individuales de un nuevo cliente en la agenda de un teléfono móvil.

Los consumidores que cuenten con dispositivos y programas de captura, en combinación con un PC con interfaz RS-232C pueden usar un escáner para leer los datos.

El estándar japonés para códigos QR (JIS X 0510) fue publicado en enero de 1999 y su correspondiente estándar internacional ISO (ISO/IEC18004) fue aprobado en junio de 2000.

Un detalle muy importante sobre el código QR es que su código es abierto y que sus derechos de patente (propiedad de Denso Wave) no son ejercidos.


Para leer o interpretar un código QR es necesario un dispositivo con cámara de fotos y un lector compatible. Antes, estos requisitos eran un inconveniente importante. Sólo las empresas podían disponer de lectores diseñados exclusivamente para esto.

Pero ahora, gracias a la nueva generación de teléfonos móviles, gran parte de la población cumple con los requisitos. De ahí que, en los últimos meses, su popularidad haya crecido exponencialmente.


La diferencia fundamental estriba en que los códigos BIDI son privados o de código cerrado y para poder leerlos necesitamos descargar una aplicación de nuestra compañía telefónica que aún siendo gratuita se paga por la lectura, mientras que los códigos QR son de código abierto, ya que no necesitamos estar dados de alta en ningún servicio de pago, simplemente a través de aplicaciones gratuitas podemos hacer la lectura de los mismos. Para más información podeis visitar el artículo del blog de Ticketea, El Código QR frente al Código Bidi.


Fuente: pichicola

Stallman era un fanático seguidor de la ética hacker que llegó al laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT en 1971. Su principal logro allí fue Emacs, un editor de texto para programadores que hoy en día es la elección de cualquier hacker que se precie. Pero pronto se hizo famoso por sus campañas para que la gente empleara contraseñas vacías o por sabotear los sistemas de seguridad para que se viesen las contraseñas en pantalla, lo que las hacía bastante inútiles, claro. Todo por aquello de que la información debía ser libre. Cualquier otra alternativa le parecía fascista.

Dos cosas le llevarían a dejar el laboratorio. La primera fue una impresora láser, la primera que se comercializó, la Xerox 9700. La empresa no permitía que se modificara el código del controlador del dispositivo, como había hecho siempre Stallman, de modo que no podía cambiarlo para que avisara al usuario mediante un mensaje electrónico de que su impresión estaba lista, algo bastante útil cuando el aparatejo está en una planta distinta al lugar donde trabaja el susodicho y sufrido usuario.

Lo más grave, no obstante, fue la lucha que se estableció entre LMI y Symbolics, dos empresas fundadas por miembros del laboratorio y dedicadas a construir ordenadores pensados específicamente para la inteligencia artificial. Las dos crearon software no modificable, algo que para Stallman era anatema; pero la segunda además contrató prácticamente a todos los buenos hackers del laboratorio. Stallman se quedó solo y decidió vengarse haciendo para LMI ingeniería inversa del software de las máquinas de Symbolics que el laboratorio había comprado y programando una alternativa para que LMI pudiera competir.

Aquello forzó a la dirección del laboratorio a prohibir hacer cosas como las que hacía Stallman, así que el tipo se largó. Desde 1984 se dedicó a tiempo completo a trabajar en el proyecto GNU. La idea era recrear todo el sistema operativo compatible con Unix bajo una licencia que permitiera a cualquiera modificarlo; una licencia que en sí misma encarnara la ética hacker, que había visto destruirse en el mismo lugar donde había nacido. Creo así el concepto de software libre, que permite a cualquiera usarlo, copiarlo, distribuirlo y modificarlo, siempre y cuando se distribuya bajo el mismo esquema. Algo que impediría que alguien más sufriera las restricciones que él padeció con la dichosa Xerox.

Linus Torvalds.Durante los siguientes años, Stallman y su Free Software Foundation reprodujeron todas las herramientas necesarias para programar: editor (Emacs, claro), compilador, depurador, etc. Sin embargo, faltaba lo más importante, el núcleo del sistema. Pese a que había un proyecto llamado Hurd, la cosa no avanzaba. Llegado 1991, un joven finlandés llamado Linus Torvalds hizo una versión muy rudimentaria de Unix que funcionaba en los PC de la época. Entre los colegas la llamaba Linux, una mezcla de su nombre con Unix, pero aquello le parecía demasiado egocéntrico para presentarlo en sociedad, así que decidió que oficialmente se denominara Freax, una mezcla entre freak (friki), free (libre) y x (por Unix). Pero al subir los ficheros al servidor FTP de la universidad de Helsinki para facilitar el desarrollo, el encargado de los servidores debió de pensar que se había equivocado y le volvió a poner el nombre bueno. Y así se ha quedado.

La verdad es que Linux era bastante cutre. Pero comenzó a mejorar muy rápido gracias a su sistema de desarrollo: cientos de voluntarios trabajaban de forma relativamente autónoma a través de internet, y se lanzaban nuevas versiones semanalmente. Eran los usuarios los que con sus quejas y peticiones terminaban dictaminando qué mejoras se quedaban y qué debía corregirse: aquello era Darwin (o Hayek) en estado casi puro. De modo que pronto estuvo al nivel requerido, y junto a las herramientas que había creado Stallman los hackers ya tenían un sistema operativo completo para PC.

El éxito de Linux demostró que podían abordarse grandes proyectos con programadores voluntarios que se coordinasen a través de internet. Pronto un gran número de programas creados para el nuevo sistema operativo lo convirtieron en algo útil fuera del gueto de los hackers. Pero, pese a todo, el crecimiento del software libre seguía siendo modesto. No fue hasta comienzos de 1998 que algo empezó a cambiar. Netscape, que estaba perdiendo su lucha contra Microsoft en el mercado de los navegadores, anunció que abriría el código de su programa estrella para poder competir. De aquella decisión nacería, años después, Firefox. Pero el principal fruto no fue un programa sino un nuevo aire de respetabilidad para el software libre. Ya no era anatema. Había quien pensaba, incluso, que las empresas podían ganar dinero con programas de los que no podían vender copias sin más porque copiarlo era perfectamente legal.

Así que el software libre pasó a formar parte del paisaje de la informática. Si bien Linux sigue siendo utilizado principalmente en servidores y no en los ordenadores de los usuarios, raro es el que no tiene algún programa libre en su disco duro. Los hackers han logrado ganar en muchos mercados a las empresas que venden sus programas. La ética hacker ha ganado. ¿O no?

Richard Stallman, desde luego, piensa que no. No le hacen ninguna gracia los derroteros que ha terminado siguiendo su invento. Cree que gente más pragmática como Torvalds, que emplea el software libre principalmente como una manera mejor de hacer las cosas, actúa en contra de los valores del mismo. Para él, un usuario que libremente compra Windows u Office no es realmente libre.

Linus, por su parte, cree que Stallman es como esos testigos de Jehová que llaman a tu puerta para decirte cómo vivir tu vida e intentar salvar tu alma. El software libre es una forma mejor de hacer las cosas, y punto. Pero bueno, nadie dijo que tuvieran que ser amigos.


Fuente: historia.libertaddigital.com/software-libre-la-venganza-de-los-hackers-1276238355.html